The Guardian publica un artículo de dos estudiantes de la Universidad de Manchester, fundadores de la Sociedad de Economía Post-Crash. Pide una mayor apertura de los programas universitarios y doctorales hacia otras escuelas de pensamiento, mientras que la corriente académica sigue encaramándose en las posiciones neoclásicas que no han podido explicar la crisis. Los programas universitarios de economía están atrapados en un modelo anticuado. Hay otras escuelas de pensamiento que merecen ser enseñadas.
por Zach Ward-Perkins y Joe Earle, el guardián. com
¿Una persona normal ve lo que los estudiantes de economía se enseñan como una materia políticamente significativa? Probablemente no, sin embargo lo que los estudiantes económicos aprenden tiene más consecuencias para la sociedad de lo que imaginan comúnmente.
Cada año miles de graduados económicos encuentran trabajo en la Ciudad, en thinktanks y en el corazón del sector público. La economía es altamente técnica y a menudo matemática, y esto eleva a los economistas a la posición de los expertos, de los cuales transmiten análisis económicos al público británico. Son los guardianes de nuestra economía, responsables de su mantenimiento, y desempeñan un papel importante en la determinación de las explicaciones políticas de los hechos económicos. Sin embargo, las universidades británicas están preparando graduados económicos que no son adecuados para esta tarea.
La crisis financiera representa el fracaso definitivo de este sistema educativo y la disciplina académica en su conjunto. La educación económica está dominada por la economía neoclásica, que busca interpretar la economía mediante modelos de comportamiento de agentes individuales. Las empresas, los consumidores y los políticos tendrán oportunidades claras de elección en condiciones de escasez, y deben asignar recursos para satisfacer sus preferencias. Varios agentes se reúnen en el mercado, donde las fórmulas matemáticas que caracterizan su comportamiento interactúan para producir un "balance". La teoría enfatiza la necesidad de "fundaciones de micro", un término técnico para decir que su modelo de toda la economía se basa en extrapolaciones de comportamientos individuales.
Los economistas que utilizaron esta teoría económica general no pudieron predecir la crisis de manera espectacular. Incluso la Reina preguntó a los profesores de LSE por qué nadie había visto venir la crisis. Ahora, después de cinco años, después de que un rescate bancario costara cientos de miles de millones, el desempleo alcanza los 2,7 millones de personas y el colapso de los salarios, los programas de estudio económico siguen sin cambios.
The Post-Crash Economics Society es un grupo de estudiantes de economía de la Universidad de Manchester que creen que las teorías económicas neoclásicas ya no deben tener un monopolio en nuestros cursos de economía. En Cambridge, UCL (University College London) y LSE (Londres School of Economics) asociaciones fueron fundadas para destacar estos problemas y esperamos que también puedan extenderse a otras universidades. Actualmente un estudiante universitario, un doctorado o incluso un economista profesional puede hacer su carrera sin saber nada sustancial sobre otras escuelas de pensamiento, como las escuelas post-Keynesiano, Austria, institucional, marxista, evolutiva, ecológica o feminista. Tales escuelas de pensamiento son simplemente consideradas inferiores o irrelevantes para las ciencias económicas.
Nos enseñan a almacenar y regurgitar teorías y modelos económicos neoclásicos. Nuestros seminarios consisten en copiar los problemas planteados por la junta y no existe un debate crítico. Estudiamos nuestros módulos y encontramos que sólo 11 de cada 48 mencionan las palabras "críticas", "valorar" o "confrontar" en los guías del curso. Dieciocho de cada 50 de nuestros módulos tienen el 50% o más de los votos otorgados a través de exámenes de selección múltiple, y nueve de ellos superan el 90%. Esto, junto con el hecho de que los estudiantes económicos no tienen la oportunidad de hacer una tesis, significa que muchos aceptan la economía como una verdad en lugar de una teoría cuestionable.
Cuando planteamos estos temas con nuestros profesores económicos, muchos de ellos argumentan que la economía dominante es dominante porque tiene un valor académico superior. Durante nuestro primer evento, nuestro antiguo rector económico sugirió que muchas de estas otras escuelas de pensamiento habían sido refutadas de la misma manera que el "cistere con humo de tabaco" ya no es aceptado en la técnica médica.
Manchester tenía uno de los departamentos económicos más eclécticos y pluralistas del país. Esto se reflejaba en una oferta más amplia de programas de posgrado, con módulos como "teoría económica comparativa", puestos a disposición de los estudiantes. Uno de los principales impulsores de la "depuración étnica" que golpeó a los departamentos de economía de todo el país, como explica un profesor de Manchester, es el Marco de Excelencia de Investigación (el sistema por el que el gobierno asigna fondos para la investigación entre universidades). Cada cuatro años un comité de académicos prominentes juzga a las revistas económicas de 0 a 4 estrellas según su calidad académica. El problema es que en este comité no hay economistas que puedan identificarse como no corrientes, y que las evaluaciones se hacen a puerta cerrada y sólo se publican resultados. Debido a esto, revistas con las calificaciones más altas son todos neoclásicos y las universidades deben contratar investigadores para unirse a esta escuela de pensamiento.
A pesar de este dominio, los pocos que habían predicho la crisis financiera eran economistas de origen teórico no dominante. Esto demuestra claramente que hay alternativas que tienen importantes contribuciones a la disciplina económica. La economía neoclásica es la corriente principal y es indispensable que los estudiantes la entiendan, y hay razones por las que ha demostrado ser tan atractiva para tantas mentes excelentes. Si bien en las últimas décadas se ha utilizado generalmente para apoyar el libre mercado, podría utilizarse para defender una economía socialista, como en realidad en los años 1930. Así que no debemos necesariamente limitarnos a un solo punto de vista político. Sin embargo, no agota toda la economía – o al menos no debería hacerlo. Esto no se trata de ideología, sino de mejorar nuestra educación económica.
Proponemos que las teorías neoclásicas se enseñan junto y en combinación con una amplia variedad de otras escuelas de pensamiento a lo largo del curso de grado. De esta manera la disciplina estará abierta al debate y evaluación críticos. ¿Cuántas escuelas de pensamiento pueden explicar fenómenos? ¿En qué supuestos deberíamos construir nuestros modelos? ¿Tenemos que creer que los mercados se autoestabilizan o hay otras escuelas de pensamiento que explican mejor la realidad? Cuando se enseña a los economistas a razonar de esta manera, toda la sociedad se beneficia de ella y habrá más economistas que pueden predecir la próxima crisis. El pluralismo crítico abre oportunidades e imaginación.
La situación actual no es muy buena. Nuestros compañeros de clase nos dicen que están avergonzados cuando sus familias y amigos le piden que explique las causas de la crisis actual y no pueden hacerlo. A uno de nuestros profesores se le ha dicho que debe seguir el programa de investigación dominante o desplazarse a la escuela de negocios o al departamento de ciencias políticas. Otro fue dicho que si se quedaba, sería "ignorado". Esta situación se repite en los departamentos de economía de todo el país – es un problema nacional. El mundo académico de la economía puede y debe ser mejor que eso, y por eso estamos pidiendo el cambio.
(Fuente: artículos del extranjero)
