Autor: Luigino Bruni

El liderazgo es una de las palabras sagradas de la religión del nuevo capitalismo del siglo XXI. La reflexión, y sobre todo, la práctica de los fenómenos llamados "leaderships" en realidad son muy antiguas. No es difícil encontrar en los grandes pensadores del pasado, de los griegos a Max Weber, ideas e incluso teorías reales sobre la creación y gestión de los líderes y su declive. La ciencia económica ha hecho poco al respecto, porque siempre ha estado más interesada en mercados individuales y acciones racionales que en organizaciones y fenómenos colectivos complejos, aunque algunos grandes economistas (Vilfredo Pareto, por ejemplo) han escrito páginas muy hermosas sobre ideologías que producen líderes y luego los eliminan. La sociología y la gestión han tratado más con ella, porque, en esencia, las teorías del liderazgo son variantes y (menos sofisticados) desarrollos de las teorías de la autoridad y el ejercicio del poder en los grupos humanos, incluyendo las empresas: los argumentos clásicos en las ciencias sociales.

Sin embargo, con el nuevo milenio algo muy importante ha cambiado en torno al liderazgo. Cursos sobre cómo te conviertes en líder, cómo reconoces los "traits" del líder, cómo un líder puede condicionar a un grupo de trabajo para generar un cambio, y mucho más, han crecido a un ritmo alto y continuo, hasta que ocupes los departamentos de todas las ciencias económicas y sociales, ingeniería, filosofía e incluso teología. Una figura aún más reciente, pero no menos preocupante, es ampliación de los cursos de capacitación sobre liderazgo en organizaciones y comunidades de la sociedad civil, incluso en conventos y movimientos espirituales, en organizaciones eclesiásticas, donde superiores y párrocos comienzan a autodefinirse usando las nuevas palabras de liderazgo. En la publicidad de los cursos de liderazgo Escuela de negocios dice que el curso se convierte en «experimentados directivos y ejecutivos y cualquiera que aspira a posiciones de liderazgo o que sea requerido para ser líderes». Y si usted navega por los muchos manuales dedicados, las definiciones todas se parecen: el liderazgo es la influencia que una persona (el líder) tiene sobre los empleados (siguiente). Los seguidores son los seguidores del líder, impulsado por el carisma del líder - carisma es una palabra usada y abusada - para trabajar en un grupo donde están dirigidos y guiados por él. Así que, en pocas palabras: el liderazgo se entiende comohabilidad de un líder para influir en una o más personasPor lo tanto, palabras como gerentes, ejecutivos, líderes de oficinas, coordinadores se han vuelto viejas y anticuadas, vinculadas a un capitalismo demasiado trivial. Los líderes, a diferencia de los antiguos ejecutivos, tienen carisma, encanto, atracción, persuasión y habilidades de seducción.

Primera pregunta: ¿de dónde viene la necesidad de convertir ejecutivos en líderes? ¿De dónde viene este impulso irresistible para dar un aliento carismático a los líderes o coordinadores de oficinas? Ciertamente el capitalismo ha cambiado, ha salido (o está saliendo) de fábricas y líneas de montaje, y hoy obtener el consentimiento y la obediencia (o otra palabra antigua) de los trabajadores se ha vuelto más difícil. Además de la cultura posmodernidad crea a los jóvenes menos acostumbrados y menos preparados para las virtudes de la obediencia superior, más sensible a los valores de libertad, igualdad, consentimiento y contrato. Las viejas empresas del siglo XX nacieron también y sobre todo porque la jerarquía Era más barato. contratos individuales: contratar cada acción con cada trabajador requiere una gran cantidad de tiempo y recursos; por lo tanto, aquí está el hecho de que contratar a una persona en un amplio contrato de empleo, donde las tareas individuales se encomiendan en gran medida a la jerarquía, hace que la organización sea más rápida y eficiente. Pero para que la jerarquía funcione, hay una necesidad de los empleados que la valoran, que lo consideran bien, que la comparten. Así, con la llegada de la generación de trabajadores del nuevo milenio, nace la figura del líder: esto no necesita la jerarquía (se dice) para hacer que la organización funcione, porque el consentimiento y la adhesión de sus colaboradores nacen de su carisma, su capacidad de convicción, persuasión y autoridad. Dirección Aparece más posmoderna, igualitaria, no jerárquica e incluso fraterna que las viejas teorías organizativas del siglo XX, ciertamente más ética y respetuosa de la dignidad de todos. ¿Pero es eso realmente así?

Aquellos que escriben están convencidos de lo contrario, que las teorías de liderazgo son mucho más jerárquicas que las de la fábrica Fordista-Taylorist – y más masculina. La verdadera diferencia es de naturaleza narrativa: se les dice como teorías y prácticas post- jerárquicas sin que se les diga. ¿Por qué? Las muchas y diferentes teorías del liderazgo tienen en común un hecho decisivo: dividen el mundo en líderes y seguidores (siguientes). Algunas personas, por las razones más diferentes (personalidad, vocación, talentos, papel, etc.) son líderes; otros, y son los más, seguidores, es decir, miembros o trabajadores que aceptan libremente ser influenciados, seducidos, convencidos por sus líderes, y que también están contentos con esta influencia que sufren libremente. Claro. incluso un seguidor hoy puede convertirse en un líder mañana, o mientras él es un seguidor de un líder en el cargo A él puede ser un líder en una oficina B donde tendrá otros seguidores que a su vez tendrán que seducir y capturar con su carisma. Y así, sin fin. Pero en este momento nos preguntamos: ¿Nos gustaría vivir en un mundo así? ¿Trabajando en oficinas, departamentos, empresas donde nuestro líder es nuestro líder? Probablemente hay simplemente miedo de ello. Porque es una sociedad mucho más liberal que la antigua del siglo XX. Esta no es la primera vez que se han destacado los profundos límites del liderazgo. En los últimos años han nacido nuevos adjetivos: liderazgo relacional, comunitario, participativo, incluso comunión. Pero, hay que adivinar, el problema no se trata del adjetivo: afecta directamente al sustantivo: el liderazgo. Y hay más. La teoría económica nos enseña que algunos de los fenómenos sociales más importantes son explicados por mecanismos selección adversa: sin quererlo, las instituciones terminan en ciertos contextos para seleccionar a las peores personas. De lo contrario: quién solicitar un curso de liderazgo? La teoría económica nos dice que "quien aspira a convertirse en un líder" son las personas que son menos adecuadas para "conducir" grupos de trabajo, porque amar el "lugar de trabajo" del líder y ser un buen líder no son absolutamente lo mismo. Pensamos en el liderazgo político: en todos los países los mejores políticos han surgido y emergen durante las grandes crisis, cuando no hay "escuelas para los políticos"; cuando en lugar de ser un político se convierte en una profesión, asociada con el poder y el dinero, las escuelas políticas generalmente generan políticos pobres.

Las teorías de liderazgo están muy influenciadas por el modelo del líder carismático. El líder carismático por excelencia, en la tradición occidental, es el profeta, es decir, alguien siguió libremente por su autoridad intrínsecaDesafortunadamente, los teóricos del liderazgo no saben que los profetas (por supuesto los bíblicos) nunca se han considerado líderes. Los principales profetas de la Biblia (de Moisés a Jeremías) no se sentían líderes, ni, al menos, querían convertirse en él. El único pensamiento de conducir a alguien los aterrorizó. Son elegidos entre los desechados, estos últimos, son también tartamudeos y discapacitados pero capaces de escucha y sobre todo seguir una voz. Decirnos que quien en la vida ha guiado bien algún proceso de cambio ha sido capaz de hacerlo porque antes había aprendido a seguir una voz, antes de haber aprendido la sequela. Los profetas son hombres y mujeres de fracaso, donde el liderazgo se presenta como una manera de alcanzar la otra palabra mágica de nuestro capitalismo: el éxito, el ser Ganadores. Los hombres de éxito, seguidos y halagados, fueron los falsos profetas que a menudo salieron de las "escuelas proféticas" que proporcionaron multitudes de profetas para el comercio y ciarlatans para fines de lucro.

La primera ley que la gran sabiduría bíblica nos dejó de hecho dice: «Distrusted por los que aplican para convertirse en profeta, porque él es casi siempre un falso profeta»o, diríamos hoy, simplemente un narcisista. La historia y la vida real nos dicen que te conviertes en "líder" simplemente haciendo tu propio trabajo, haciendo algo más, y entonces un día tal vez alguien nos imita y nos agradece, y ni siquiera sabemos. Pero el día en que alguien se siente líder y comienza a actuar como tal, la gente y los grupos se enferman, se producen muchas neurosis individuales y colectivas. Y cuando las comunidades querían producir sus líderes en su hogar, seleccionaron a demasiadas personas incapaz de esa tarea, incluso cuando fueron impulsadas por las mejores intenciones. Simplemente los líderes no forman, y si tratas de formarlos creas algo extraño y no raramente peligroso. Así que imagina cursos de liderazgo para los jóvenes es extremadamente peligroso. Pero se multiplican, porque las escuelas de liderazgo atraen a muchos que quieren ser líderes y se iluminan para poder comprar en el mercado el cumplimiento de este deseo. Diferente discurso sería cursos para aquellos que ya encontrado para desempeñar una función de coordinación y orientación, pero deben ser muy diferentes de los que circulan hoy. Debería haberlo hecho. ayudar a reducir el daño que producen los "líderes" en sus grupos, para formarse a las virtudes desechables, a la dulzura y la humildad, para aprender a seguir a sus colegas.

Los líderes tienen una necesidad necesaria y vital para los seguidores: pero ¿quién decide ser Robin en un mundo donde sólo las cualidades morales de Batman son exaltadas? ¿Dónde está eso? libertad ¿Así que disuelto por estas teorías? El lugar ideal de trabajo es el de una comunidad de personas donde todo el mundo simplemente hace su parte en un juego cooperativo, un equipo donde todos siguen a todos los demás en reciprocidad, en igualdad de dignidad de tareas. Este es un mundo adulto, donde tú orients work y con gente diálogo. Si alguien tiene que realizar funciones de coordinación, gobierno y responsabilidad en algún momento, simplemente hará su trabajo como yo hago el mío: no tendrá que liderar a nadie, no tendrá que influenciar a nadie, tendrá que hacer sólo su parte necesaria en el único juego colectivo. Y si el líder lo hace, lo llamamos manipulación. Finalmente, es realmente sorprendente que el mundo cristiano sea atraído hoy por las teorías del liderazgo, cuando nació por alguien que fundó todo sobre Sequela, y ese día dijo: « No te llames guías, porque uno es tu guía» (Mt 23:10).

Ciertamente necesitamos agentes y actores de cambio, siempre, especialmente en un tiempo de grandes cambios como el nuestro. Necesitamos especialmente a personas que se responsabilicen de sus opcionesTenemos una necesidad vital especialmente cuando nuestras empresas y comunidades son firmes y estáticas. Estos son cambiadores Apenas vendrán de las escuelas de liderazgo: sólo emergerán de comunidades y pequeñas empresas que caminarán por las calles, que reanudarán el viaje por las polvorientas calles de las ciudades y aún más de los suburbios. Hay nuevos líderes que nos esperan, que serán agentes de cambio sólo porque no sentirán a los nuevos líderes. Y estarán juntos, todos diferentes e iguales, en la reciprocidad de la sequela.

Fuente: Avvenire.it el viernes 11 de noviembre de 2022