por Roberto Orsi.
Tres artículos firmados por comentaristas autorizados como Ambrose Evans-Pritchard, Roger Bootle (Tanto Telegraph) como Wolfgang Münchau (Financial Times) han aparecido recientemente en la prensa financiera: un tema común, la situación económica de Italia y la inestabilidad de su deuda pública. Los argumentos y palabras utilizados en estas contribuciones deben ser cuidadosamente ponderados, ya que podrían ser la señal de una reposición gradual de los jugadores de mercado y los responsables de la política hacia la deuda soberana italiana y las consecuencias de su trayectoria actual para la eurozona – y más allá. Este es un cambio de perspectiva que implica un pronóstico lejos de ser favorable a las posibilidades de "sanar" a nuestro país.
En los tres escritos surge una pregunta fundamental: ¿qué sucedería si la economía italiana siguiera estancada (o contratada) incluso en 2015-16?
Bootle señala que "Italia está muy cerca de esa situación que los economistas llaman "trampa de deuda", es decir, cuando la relación de deuda comienza a crecer exponencialmente. Para escapar de esta trampa hay dos posibilidades: devaluar la moneda o por defecto. Como Italia no tiene una moneda nacional, no puede controlar la primera opción: por lo tanto, si no hay cambios realmente significativos a corto plazo, el incumplimiento soberano se convertirá en el escenario más probable". Técnicamente, es objetivamente difícil establecer un umbral máximo para cualquier país más allá del cual el incumplimiento se convierte en "mathematically inevitable". Sólo piensa en Japón que, a pesar de una relación deuda/PIB del 230%, todavía se considera un acreedor solvente. En el caso de Italia, sin embargo, la falta de una moneda nacional complica las cosas. Evans sin embargo cree que "la deuda pública italiana alcanzará un nivel peligroso el próximo año". Peligroso hasta el punto de que "podría pasar el punto de no retorno".
El artículo de Münchau es el más explícito y alarmista: "La posición económica de Italia es insostenible y resultará en un defecto a menos que haya una inversión económica inmediata y duradera". Y un defecto, por supuesto, " comprometería el futuro del país en la eurozona y la existencia misma de la moneda única".
Las tres piezas podrían considerarse como (el comienzo de) una ofensiva mediática dirigida al Banco Central Europeo para obligarlo a adoptar políticas monetarias expansionistas similares a las de la FED, el Banco de Japón y el Banco de Inglaterra – una intervención que los tres autores quieren junto con la implementación de amplias reformas políticas y económicas. Estas observaciones también deben leerse a la luz del hecho de que se han negado sistemáticamente las previsiones de crecimiento de la economía italiana desde 2011. En cuanto a 2015, la desaceleración de la eurozona y las correcciones esperadas en los mercados financieros internacionales hacen muy poco probable las estimaciones de crecimiento del PIB de nuestro gobierno.
En tal contexto, muchos comentaristas económicos (¡finalmente!) llegaron a la conclusión de que la crisis actual es estructural, y que sólo se puede crecer haciendo las "reformas" – un término que en los últimos tres años se ha convertido, especialmente con Renzi, un verdadero mantra de la política italiana. Sin embargo, el debate en curso podría resultar incómodo para quienes viven en un país europeo mejor que el nuestro. La naturaleza y el alcance de las reformas propuestas (Senato, administración pública, justicia, escuela, derecho electoral, etc.) demuestran que Italia carece de los cimientos, todo lo que un país occidental normal debe haber sido dotado durante al menos sesenta años. Más que reconstrucción, deberíamos hablar de construir la corte de toutas. Pero el problema es que toda esta discusión de las reformas es una mera ilusión.
Reforma y calendario
Aunque desde hace mucho se ha sabido que algo debe (debe) cambiarse en la arquitectura de la economía italiana (y, en particular, de las finanzas públicas), en seis años después del colapso de Lehman Brothers fue completado una reforma estructural, que –muy controvertida – de pensiones implementadas por el gobierno de Monti.
Si estos son los tiempos promedios de nuestra capacidad de reforma, esperar que a corto y mediano plazo tantas reformas de largo alcance puedan ver que la luz es irrazonable. Y no es sólo la mecanización proverbial de nuestros procesos de toma de decisiones: el actual orden constitucional (y la cultura política subyacente) combina un poder ejecutivo débil con un poder legislativo fragmentado, con una plétora de autoridades y poderes de veto cruzados que terminan paralizando el sistema. El contexto político e institucional de hoy está dominado por representantes de diferentes fuerzas sociales y políticas exclusivamente interesados en preservar los privilegios adquiridos y las ganancias de posición y, por lo tanto, inclinados a apoyar la inmovilización. Las pocas fuerzas productivas restantes (que algún interés en cambiar las cosas tendrían) no tienen una opinión sustancial. Esta fragmentación omnipresente, que incluso puede ser trazada dentro de movimientos políticos más pequeños, hace que cualquier iniciativa se reduzca a nada más que un paliativo.
Incertidumbre de resultados
Hagamos ahora una pregunta: si las reformas anunciadas también se llevaron a cabo a tiempo, ¿su impacto sería suficientemente fuerte (y lo suficientemente rápido) para prevenir el colapso del sistema nacional?
En el pasado, la existencia de economías relativamente independientes hizo posible un buen margen de control del ciclo del consumo-producción-inversión-empleo. Aunque ineficiente y problemático, ese modelo dio a los gobiernos la oportunidad de impulsar la economía nacional en cierta medida (elemento clave de la tesis keynesiana).
En un sistema económico globalizado, en el que por definición la mayor parte del ciclo económico tiene lugar fuera del control político del estado individual, las ramificaciones de cualquier decisión adoptada por un país determinado afectan a un sistema demasiado complejo para permitir estimaciones precisas (o incluso aproximadas) de la naturaleza, extensión y ubicación de sus efectos reales. Paradójicamente, la maniobra de los 80 euros de Renzi podría haber terminado estimulando la producción de bienes fabricados en Guangdong más que cualquier actividad económica italiana. Sin embargo, un elemento recurrente del debate sobre la reforma es precisamente la incapacidad de comprender la crítica posición de Italia en la economía mundial. Nuestros gobernantes también pueden seguir diciéndonos que "Italia es un gran país con recursos extraordinarios", pero lamentablemente es una narrativa anacrónica.
Hoy Italia no es la de los años noventa: Ha cambiado dramáticamente, y no para mejor. Más importante aún, el mundo de hoy ya no es el de hace veinte años. Los cambios radicales fueron por lo menos dos: la primera ola de globalización hasta 2007, y lo que sucedió después de la crisis explotó en los Estados Unidos en 2008. En Italia, este contexto escapa, y no hay discusión sobre temas como la abolición del artículo 18 sin considerar su ahora sustancial insignificancia en un mundo de trabajo dominado por contratos "flexibles" y desempleo.
¿Qué reformas?
Incluso si nos movemos a un nivel internacional, podemos ver que las reformas que tanto quieren el BCE, organizaciones financieras, operadores de mercado y economistas autorizados y periodistas son bastante vagas. La sospecha bien fundada es que no tienen ideas específicas sobre lo que debe hacerse en la práctica. Las sugerencias proporcionadas siguen siendo demasiado vagas para constituir una verdadera guía política, como es evidente, por ejemplo, en la famosa carta enviada por el BCE al Gobierno italiano en agosto de 2011. Cuando Münchau escribe que "Italia necesita cambiar su sistema legal, reducir los impuestos y mejorar la calidad y eficiencia del sector público", sin duda ofrece un consejo razonable y aceptable, pero demasiado genérico. ¿Qué reglas podrían funcionar? ¿Cómo deben implementarse? ¿Hay motivos para esto? ¿Qué obstáculos hay que superar? En cuanto a la sugerencia de "cambiar todo el sistema político", esto parece imposible a menos que apoyemos la ruptura de la continuidad constitucional y el surgimiento de un "despotismo iluminado" como el que caracterizó las reformas Stein-Hardenbergnella Prusia de principios del siglo XIX.
El consenso de Washington está ahora en declive, y hoy no hay indicaciones claras sobre políticas que puedan garantizar mejores condiciones económicas para un país determinado. Esto nos lleva al problema más general de la insuficiencia de los modelos socio-económicos dominantes de hoy, el "neo-Keynesiano" y el que se basa en la austeridad. Y, yendo aún más profundo, nos lleva a ver lo poco útil que es pensar de nuevo en los términos "positivos" propios de paradigmas y modelos económicos, como si el gobierno de la economía pudiera ser completamente despolítico. La búsqueda ansiosa de una solución definitiva (endgültig) y "científicamente correcta" a los problemas económicos traiciona el antiintelectualismo implícito y una dramática falta de liderazgo de las élites políticas. En este sentido, es sintomática la paradoja implicada en haber transferido el problema de la "guía" a los hombros de los banqueros centrales, figuras técnicas originalmente despolitizadas.
Hasta la fecha, las propuestas de reforma presentadas por los gobiernos italianos que han tomado en los últimos años siguen siendo poco ambiciosas, carentes de una lógica clara y capaces de producir efectos en demasiado tiempo. Después de todo, se proponen en principio ligados a doctrinas neoliberales ahora obsoletas. Todo esto no es sorprendente, considerando que cualquier hipótesis de reforma debe surgir de una visión (ahora inexistente) del futuro del país, y que en cualquier caso esta visión debe ser medida por un contexto sociopolítico italiano y europeo que no deja espacio sustancial para la maniobra. El plan inclinado adoptado está dando lugar a concepciones cada vez más abstractas y legalistas (de politizadas) de la comunidad política que han reducido la imagen del país a un mero documento presupuestario financiero y fiscal. Trabajar y aceptar enormes sacrificios para mejorar tal estado no tiene mucho sentido.
Más allá de todas las consideraciones ya establecidas aquí, las reformas, incluso mejores que las que se ven hasta ahora, llegarían demasiado tarde. El país está agotado y está situado en el borde de una implosión demográfica, económica y social irreversible. Las reformas tuvieron que hacerse hace 20 años, cuando el contexto nacional y mundial era mucho más favorable y los cambios necesarios para acceder a la eurozona todavía en gestación.
Hasta el punto en que estamos hoy, las reformas podrían incluso ser tan peligrosas como el inmovilismo, empujando al país hacia una mayor desestabilización: la Francia de 1789 y la Unión Soviética de los Ocho son sólo dos ejemplos históricos de cómo el intento de introducir reformas máximas fuera de tiempo puede desencadenar el colapso del sistema que se salvaría.
trayectorias predeterminadas
El artículo de Münchau menciona explícitamente la palabra "default". Prever lo que es probable (o inevitable) que sucede en el futuro es un viejo experiencial: la verdad duele cuando se vuelve manifiesta e ineludible.
Debe ser claro que Italia no puede ser salvada en este punto. La pérdida de capacidad industrial es irreversible y la deuda pública seguirá creciendo hasta que sea necesaria alguna forma de reestructuración.
Puede que todavía haya diferentes opciones para el defecto. El blogger Stefano Bassi, con su lenguaje de colores habitual, ha predicho varios escenarios –lo más probable de los cuales consiste en un "desmantelamiento" progresivo del país destinado a transferir el patrimonio privado todavía importante de los italianos a la deuda pública según la lógica de los buques comunicantes. Bassi define esta trayectoria la "Manera griega", y probablemente tiene razón. Sin embargo, cabe considerar que esos acontecimientos complejos rara vez siguen una tendencia completamente lineal. Como señaló Bootle, los mercados podrían cambiar rápidamente su percepción de riesgo hacia Italia y actuar en consecuencia provocando y especulando el pánico.
El escenario de una implosión controlada y a largo plazo de Italia (y, en perspectiva, de muchos otros países europeos, incluyendo Alemania) es realista sólo si se acompaña de una estrategia paralela de "manipulación monetaria" del BCE, que aparece cada vez más como el verdadero nudo gordiano de la supervivencia del euro. Por supuesto, existen límites jurídicos y políticos bien conocidos para ampliar aún más el funcionamiento del Banco Central en la dirección que proporciona la prensa financiera. Y el mandato del BCE, definido según tratados internacionales precisos, no puede cambiarse fácilmente. Alemania siempre se ha mostrado inflexible sobre este tema, tomando una actitud que, en última instancia, podría representar la nemesis de la obsesión alemana y europea (típica de la Segunda Guerra Mundial) por el papel de la ley y el Ordnungspolitik (política de la Orden). De todas maneras, no hay garantía de que lo que ha "trabajado" en Estados Unidos y el Reino Unido produciría los mismos efectos en la eurozona.
Un nuevo acuerdo político que sustituye a Maastricht ciertamente podría alcanzarse a nivel europeo, pero tomaría años de trabajo y parece ser totalmente improbable. Por no mencionar que es ilusorio pensar que los organismos gubernamentales de la UE (y también Alemania) tienen mejores ideas que las actuales sobre lo que se debe hacer.
En conclusión...
Italia puede ser "conservada" artificialmente por un tiempo bastante largo, pero no indefinidamente, porque mientras tanto la economía real seguirá empeorando y la relación deuda/Pil seguirá aumentando.
También hay pocas dudas de que toda la construcción europea, a pesar de los esfuerzos de Draghi, sigue mostrando contradicciones internas que bien podrían conducir a su disolución: los defectos son lamentablemente estructurales, y no pueden ser eliminados sin desmantelar toda la estructura. El euro, sin embargo, no puede caer de noche a mañana, y la probabilidad de que el actual liderazgo político y financiero anuncia el fin de la moneda común es comparable a lo que un piloto informa a sus pasajeros de haber perdido el control del avión: simplemente, nunca sucederá. Sin embargo, puede haber una transición gradual a un nuevo sistema monetario, probablemente presentado como una "mejora" o "compleción" de la moneda común: por ejemplo, mediante la introducción de un régimen dual en algunos países, la redenominación de deudas nacionales y así sucesivamente. De hecho, sería el primer paso hacia el abandono del sistema. Un camino difícil, si queremos, pero preferible explorar fuerzas centrífugas que son difíciles de controlar.
En cuanto a Italia, es necesario tomar nota de la cruda pero ineludible realidad. Decirlo con las palabras de Bassi, "no hay soluciones, y sólo admitir que conducirá a una solución". Traducción de Andrea Muzzarelli.
Desde www.vincitorievinti.com
